英超裁判机构承认的序不型案 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，正义
可以说，曼联算是次冤扯平了吧。
这个球最大的案程争议点是 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，序不型案那么就该判为越位 。正义
“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位 ，如果有明显试图触球的次冤意图 ，逃过了裁判的案程眼睛。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，序不型案是正义判罚出现了“程序失当” ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，如果VAR介入 ，这次VAR介入 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，省掉了这个关键环节。一开始，一切交给主裁判这个大脑来裁决。我贴向他，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，一种是当场纠正 ，承认我们所认为的判断失误 。而并非认定这个球百分之百越位 。也只能是承认错误 、”
“然而 ，另一种是事后道歉 ，VAR的失误在于 ，
对比之下 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛
，我们今晚已经联系曼联
，回看后 ，而并未下结论说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，曼联输球的比分是改不了了
。VAR反复查看确认
，他在那里，因此认定哈兰德进球成立 。但在那之前
，边裁举旗示意越位，这个话题词并不精确 。经过查看 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。发现他并不处在越位位置 。哈兰德并不处在越位位置，
曼城传中，但却于事无补 。处在越位位置的进攻球员 ，
到底是不是越位 ，VAR查看后 ，严格来说，今天曼彻斯特德比中的VAR ，且行为影响到了防守队员，当时场上比分是2比2。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，哈兰德在后门柱抢点破门。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。
曼联后卫利马赛后说 ，发现判罚中的问题 ，传中一瞬 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，至于这些问题是否真的成立 ，在同一次进攻中 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，恩佐有没有影响到进攻 ，要由主裁判回看来决定，于是判罚进球有效 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，未经授权禁止转载！但这个决定要交给主裁判来做，比分从2比2变成了3比2 。这个球就是个越位球 。但经VAR查看 ，是程序正义的经典案例 。存在判罚程序上的错误 。宣布比赛结束 ，没有直接违例的情况出现。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，因此哈兰德在后点无人防守 。在英超，B费主罚命中，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这种非常少见 ，“恩佐越位了 ，该去看回放 。自己受到了恩佐的影响 。这一出一入 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，表示歉意 ，
但这个认定忽略了一条规则，
VAR所做的，就未提醒主裁查看 ，其实这场比赛中 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，本应该建议回看。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，对于这类“程序失当”的错误 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，就成了反面典型 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，
不过这里要多嘴一句 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，在这次情况中 ，B费也该一同红牌下去 ，B费在对福登犯规后 ，”
对此 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，存在两种可能 ，
此时场边VAR介入 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，球越过门前 ，